Consiglio della metropolitana At

Reporter del personale

Il consigliere della metropolitana Russ Pulley

Al momento della stesura di questo articolo, 13 candidati si sono qualificati per candidarsi per un seggio ampio nel Metro Council, mentre altri 11 hanno ritirato le petizioni prima della scadenza del voto di questa settimana.

La campagna generale è unica. Poiché vincono i primi cinque votanti, i candidati in genere rimangono positivi e i candidati sorprendenti possono intrufolarsi nella cerchia dei vincitori.

La votazione anticipata per le elezioni del Metro Council e del sindaco inizierà il 14 luglio, con il giorno delle elezioni che seguirà il 3 agosto. Un ballottaggio, se necessario, avverrebbe a settembre.

La nostra prima sessione di domande e risposte con un candidato generale è con Russ Pulley, che ha trascorso due mandati in rappresentanza del Distretto 25 a Green Hills. L'intervista è stata modificata per la lunghezza.

Non parteciperò davvero a quella gara. È importante lasciarli combattere. Se oggi mi chiedeste per chi voterò, non so se potrei darvi onestamente una risposta a questa domanda. Sto ascoltando quello che hanno da dire.

Le cose che mi colpiscono sono che abbiamo un rapporto terribilmente fratturato con lo Stato. Sarebbe fantastico se avessimo un sindaco che guidasse la carica per cercare di ricostruirlo. Non abbiamo bisogno di qualcuno che acconsenta allo Stato. Questo non è certamente quello che voglio che accada. Se un sindaco avesse [rapporti personali] con il governatore e con i leader della Camera e del Senato, sarebbe un po' più difficile venire a fare alcune delle cose che fanno a noi. Forse sono ingenuo, ma penso che sia importante e che possa aiutarci nel rapporto con lo Stato.

Penso anche che siano passati quasi sei anni dall'ultima volta che abbiamo avuto il nostro referendum sui trasporti, e penso che sia troppo tempo. Adoro il fatto che siamo una città in crescita e che continuiamo a crescere. Per quanto riguarda la crescita responsabile, uno degli aspetti che ci mancano di più sono le infrastrutture e i trasporti.

Non disponiamo di un sistema di trasporto pubblico utilizzato come fanno altre città comparabili. Dobbiamo affrontarlo in modo piuttosto importante. L'IMPROVE Act ci offre la possibilità di sfruttare i finanziamenti statali e federali per farlo, e penso che sia giunto il momento di avere un sindaco lì a guidare la carica per far funzionare tutto ciò e ottenere un buon piano di trasporto solido sui libri.

No. Aggiungeremo l'1% [tassa alberghiera] per lo stadio e possiamo aggiungerne di più. Con l’IMPROVE Act, se ricordo bene, sfruttiamo la tassa sulle auto a noleggio e altre tasse a cui dobbiamo ancora attingere. L'imposta sugli hotel-motel e l'imposta sulle vendite erano due dei flussi di finanziamento delle entrate per il nuovo stadio. La mia posizione sullo stadio si riduceva a una formula piuttosto semplice. Il nuovo stadio splendente non ha nulla a che fare con la mia posizione al riguardo. La mia posizione si riduceva a ciò che era meglio per i nostri contribuenti.

Se si guarda agli aspetti pratici dell’accordo attuale, si tratta di un pessimo accordo che ha il potenziale di avere un serio impatto sui nostri contribuenti negli anni a venire. Per me uscire da quell’accordo era una priorità. Tutto ciò ricade sulle spalle dei contribuenti della contea di Davidson. Per me, si è trattato di obbligazioni sulle entrate per un nuovo stadio con un potenziale di flussi di entrate che non derivano da quello vecchio, rispetto alle obbligazioni di obbligo generale e non si può dire quanti soldi potrebbero costarci.

Ho molte opinioni. C'era l'ufficio del sindaco. La squadra ci fornisce le sue informazioni, so che è unilaterale. L'amministrazione ci fornirà ulteriori informazioni. Abbiamo ricevuto informazioni dagli avvocati che rappresentano la Metro. Ho guardato i rapporti del VSG. Se si considerano i costi di ristrutturazione, la stima massima era di 1,9 miliardi di dollari, mentre quella minima, da parte di persone veramente contrarie allo stadio, era di circa 300 milioni di dollari. Il mio punto di vista è che ho fatto del mio meglio per considerare i numeri nel quadro di ciò che è meglio per i nostri contribuenti, e ho davvero sentito che se avessimo mantenuto l'accordo in cui ci troviamo ora, saremmo stati in condizioni finanziarie molto peggiori , e i nostri contribuenti si sarebbero fatti carico dell’onere di tale obbligo.

Se dovessi far parte del prossimo organismo, sicuramente spingerei affinché la componente di accessibilità venga esercitata lì. Quello che avremo qui è un bellissimo tratto di terreno di cui dobbiamo assicurarci che sia sviluppato nel migliore interesse della città, cosa che sarà fatta da imprenditori privati. Si è parlato di soldi [finanziamenti per l'incremento delle tasse]. Penso che dobbiamo gestirlo bene, in modo da poter essere sicuri di ottenere il miglior rapporto qualità-prezzo. Si è parlato molto dei costi infrastrutturali associati a quel particolare sviluppo. Se vogliamo incentivare gli sviluppatori, tale incentivo deve comportare che assorbano una quantità significativa di tali costi infrastrutturali.